近日，上海运转试点在饮料上使用“ABCD分级”标记，用以指导花费者合理选拔、健康花费。某奶茶店如故提前在相聚上作念了一波营销引申， 相聚上也有不少媒体报谈和养分科普博主在为这个分级标记叫好。 是以 借此契机，我 尝试把 很永劫刻以来在这一话题上的一些个东谈主想考作念个梳理。

接待各路一又友品评指正

意识多样不同的FOP

履行上近似上海的标记体系在业内俗称为“FOP”（包装正面标记），是养分信息的一种展示方式，在海外上如故有几十年的发展历程，尽管中国花费者还有“崭新感”。上海的标记方式很大程度上参考了坡县，主要区别是对奶稍稍客气了点。

FOP不错分为两大类，形色型和评价型。 形色型便是以数据为主的，最常见的是GDA（Guideline daily amounts）。我给你展示一些养分数据，但我不告诉你这玩意好不好

评价型便是能径直或波折告诉你这个食物饮料好不好、有多好（无意有多坏）。比如南好意思的大黑标、新加坡的较健康选拔（Healthier Choice）、北欧的钥匙孔、澳新的健康星级评分、英国的红绿灯、法国的养分评分等。

如若对照管就知谈，上海的标记体系相配像法国的。但总体上多样花里胡梢的FOP无非是几种元素的连合，数据、形状、评分、体式、翰墨，大同小异。

FOP出生的布景

简单讲，大布景是因为花费者越吃越肥，繁衍出许多慢性病。 放下融会量着落不说，吃肥了怪谁呢？从饮食着手分，家庭厨房、餐馆、预包装的加工食物和饮料（简单说便是超市卖的那些），这仨总得有东谈主扛。

花费者不会下“罪己诏”，而政府和企业都不想也不敢得罪花费者。是以家庭厨房领先上岸，搞点倡导性的减盐勺、限油壶之类就随缘了。 花费者不错骂企业没良心，只顾着挣钱；也不错怪政府没管好这些企业。

企业也声屈，我啥样的居品都有，都是政府批准的，正当合规。厚味的便是高油高盐高糖的，但我也没逼着你们吃啊？你们吃，我才会分娩，吃得多我就分娩的多，我还缴税多呢，我上哪儿说理去

政府一看，嚯，你俩挺会唠啊，那都怪我咯？政府其实心里很了了，这事儿不行全赖他（企业），但也没办法，必须脱手搅扰一下

搅扰谁呢？餐饮企业不好搞，东西过于复杂，且花费者对餐饮业还颇有好感。 而批量化、圭臬化分娩的预包装食物饮料相对容易管束，花费者对“工业化居品”也充满了敌意，于是预包装食物饮料理所天然的眩惑了各方的火力。此外推崇西洋国度工业化程度高，预包装食物在通盘膳食中的比重要，这亦然他们从预包装食物开刀的垂危原因。

上海此次参与试点的那些茶饮或餐饮也都是连锁圭臬化模式，其实和预包装食物差未几。

为何要搞FOP？

预包装食物饮料若何关预呢？都是政府批准正当分娩的，你既不行免强花费者买你认为“健康”的居品，也不行抑止他们买你认为“不健康”的居品，是以只可指令他们少买“不健康”的居品，比如通过健康闇练或科普宣传。

然而健康闇练和科普宣传太难了，时刻长、起效慢、难评估，给指导写讨教都写不出亮点。是以一些短平快、曝光度高的搅扰行径应时而生，比如 深圳和上海都试过在货架用一些指示语骑脸输出。

而FOP则是另一个“显眼包”， 给居品正面标上去，立马就能看见，各方都不错有个顶住，齐大风景。政府说，你看我作念事儿了啊，可别说我不行动，再吃胖了可别赖我。企业说，你看我地点多持重，可别说我不合作。花费者也感奋了，又排场，有简单，再也不会选拔繁难啦

哎其实这脚本，番邦东谈主如故玩了许多年了...

FOP到底是什么？

食物饮料如故有养分身分表，有主要的养分素数据，也给了NRV这样的相对量，一个有养分常识的东谈主是完万能看懂的。但许多花费者不看养分标签，还有一些 花费者吐槽，“这都啥啊， 我又不是学养分的，我哪看得懂？”

政府和大家微微一笑，这好办啊，来个FOP吧。是以FOP是什么呢？便是“简化+正面”的养分标签，另一种景色的万变不离其宗。简化，骄傲看不懂的东谈主；正面，是让不看养分标签的东谈主若干看两眼。（非要说找不到养分标签的.....你先问问他啥是养分标签吧）

形色型or评价型，谁更好？

前边说了FOP分两类，从咫尺的海外趋势来看，评价型FOP（比如上海的这个）是更常见的形态。这是很容易证据的。因为实行FOP的垂危原理之一便是花费者看不懂“复杂”的养分标签。而形色型（比如GDA）给了一堆数据，看不懂养分标签的花费者照样看不懂。 天然它更为客不雅、中立、准确，然并卵。只消作念花费者调研，毫无疑问他们会指着评价型FOP——这才是我要的

美国从出口管制，技术封锁等多个方面对中国半导体进行限制，限制中国企业从美国获取先进的芯片制造设备和技术。例如，禁止部分先进制造设备的出口，对涉及中国企业的技术合作进行限制。

但评价型FOP并莫得许多东谈主瞎想的那么好意思好。领先咱们要知谈，一个食物包含的养分信息是很丰富的。养分标签（比如咫尺的1+4）只抽出了能量、碳水、卵白、脂肪、钠，势必丢失一部分的养分信息。F OP是养分标签的另一种抒发方式长途，是以丢失信息亦然势必的。而越简单的FOP丢失的信息越多，就越容易出现虚伪。接下来我讲几个典型。

阈值效应

评价型FOP履行上是一种分段计分的方式，比如ABCD便是4段，ABCDE便是5段，新加坡的Healthier和南好意思的大黑标终点于2段，这就势必产生“阈值效应”，这是多样评价型FOP的通病。

假定食物的评分有一个完竣的模子算法，那么表面上他们的得分应该是数轴上的伙同线段，从最低分到最高分，每个数字都有对应的居品。但因为有了分段，食物企业一定会尽力往高分段去凑，对吧？

皇冠hg86a

比如一杯糖水（只消蔗糖和水），按上海的ABCD，糖含量分4段，Expekt＜0.5，0.5-5，5-11.5，＞11.5。那么糖含量5.1克的C级饮料势必褪色，因为减0.1便是B级。于是每个分段的下限那处就辘集一堆蹭上来的居品，一堆0.4/0.5，一堆4.9/5.0，一堆11.4/11.5，这便是阈值效应。

一个糖5.1的饮料，改到5.0，有区别吗？从养分角度没啥区别，但分级分歧就大了。这种状态咫尺就存在，不信你去望望那些标了“低糖”的饮料，糖含量应该都在4点几（阈值是5）。

不同居品相比的虚伪

评价型FOP骨子上是用有限的几个参数和算法给食物分出上下，而食物身分复杂，不同类别食物的定位和养分属性各异相配大。饮品的限定没法用在饼干蛋糕；饼干蛋糕的限定没法用在调味料，等等。也便是说，拿B级的蛋糕和C级的饮料比，是关公战秦琼。

即使饮品的限定，在细分类别内部照样存在虚伪，比如之前新加坡如故出现的“全脂牛奶（C）不如无糖可乐（B）”。 再比如膳食指南保举每天200-350克生果，至少300毫升奶，对吧？我咫尺用200克苹果和300毫升全脂牛奶，打成一杯奶昔，你说这是不是很健康？但按照上海的限定，抱歉，它是C，和含糖可乐是难兄难弟

而当这样的虚伪和前边说的阈值效应联络合的时候，问题就更彰着了。照旧以上海的评分体系为例，一杯净水是A级，一杯糖水（含糖5克/100毫升）是B级。你往净水里扔几颗蓝莓，它俩都是B了

其他问题

1、评价型FOP筹谋得分频繁使用“克/100毫升”这样的单元，因此评分限制和居品规格并不挂钩。比如一杯C级的糖水（10克/100毫升），一杯B级的糖水（5克/100毫升），B级明显更健康对吗？但我没告诉你，C级的一杯是200毫升，B级的一杯是500毫升，咫尺你认为一杯下肚谁相对更健康

如若用养分素的总含量来评分呢？也不行，那样通盘食物都可能变成A，只需要改造包装大小就行了。

2、由于评价型FOP是分段计分模式，合并分段内的居品就莫得分歧了。比如一杯糖水（6克/100毫升），另一杯糖水（10克/100毫升），它们都是C，但履行上糖含量差了近一倍。分段越多，这样的漏洞越小。反过来，南好意思的大黑标这种二分法就会有许多这样的误导。

3、由于上头的原因，有的居品可能躺平，而不接续校正配方。正本10克/100毫升的糖水会尽力迟缓到9、8、7致使6。咫尺它选拔躺平，归正费半天劲到6照旧个C，那我何须呢？也便是说，评分机制会逼着企业往高档别蹭，这天然是功德。然而跳起来都够不着的，就可能躺平

4、可能还存在一些技艺性的bug。比如翌日可能成为食物原料的阿洛酮糖，它不仅不提供能量，致使还有一定程度的控血糖、减重服从。一杯C级的阿洛酮糖饮料和一杯B级的蔗糖饮料，谁相对更健康呢？

说了评价型FOP这样多不及，也要说句公谈话，它通晓易用的优点照旧很超过的。在一定的行使规模内，它是不错起到很好的参考作用的。上海试点的经过中应该也会去作念限定的微调，减少这些bug的影响。咫尺有些东谈主把FOP捧的太高、吹得太猛，这是分歧的，我这便是打个小心针。

实行FOP有什么履行服从吗？

新加坡的饮料分级网上寥落多点赞，许多东谈主问“中国什么时候搞”，咫尺上海搞了。FOP行动一种简单易用的识别器具，敬佩是受接待的。不外“复杂问题简单化”不一定能搞定问题。

使用种种FOP的国度如故有不少顾问，包括对商场上居品配方的影响，抵花费者花费行径的影响，以及抵花费者健康的最终影响。有的顾问是实验环境，有的顾问是商场信得过响应，总的看下来我嗅觉便是——凌乱无章。

FOP关于居品配方的影响是细方针，毕竟亦然战略指挥棒，但具体服从与品类以及当地花费民风密切关系。比如这几年申明鹊起的是0糖0卡的饮料，因为甜味剂替代糖相配简单。但放在糕点就抑止易了，糖醇多少许就成“喷射月饼”。

从花费者的花费行径来看，短期内花费者很可能会眷注FOP并影响其食物选拔，但时刻一长就会麻痹，服从不再彰着。有点近似于“抽烟无益健康”，有点儿用，但未几。时刻长了，该干嘛干嘛。

FOP关于花费者健康的影响并莫得看到可靠的顾问限制。现实情况是，南好意思丑的要死的大黑标并没能抑止他们胖起来的脚步。这其实很平素，FOP是一种相配温 和的搅扰妙技，何如可能有很好的服从？如若真灵验率，你得想想有莫得别的原因哦

中国的FOP?

上海如故运转试点FOP了，国度层面也正在顾问，仅仅程度还不了了。神话亦然评价型FOP，毕竟 这是势在必行。我这里只说几点个东谈主看法，点到为止。

1、评价型FOP的杀伤力终点大，限定制定能径直影响居品的存一火，因此利益博弈极端浓烈。科学性我看都是其次，公谈性更垂危。牵头单元的公信力十分环节，通盘制定经过的透明度相配垂危，最终有诡计者的头脑要保执高度清醒。

2、不论多给力的一群大家作念出来的FOP也会有bug，服从也不见得多好，这是底层逻辑决定的。是以一定要管束好指导和指导的指导以及指导的指导的指导的预期。

3、国度层面的FOP可能不得不合乎提速。上海先行一步，如若取得社会赞扬（指导表扬），背面说不定就冒出愣头青快速跟进。照抄还算好的，如若搞的丰富多采，一定会酿成商场的紊乱，对大局不利。

4、解铃还须系铃东谈主，根底还在花费者闇练。FOP、UPF、Clean Label，这些斯文意见都是将“若何意识和选拔食物”这个复杂的花费者闇练问题简单化，可寰球哪有那么好的事？最终 照旧绕不外花费者闇练。 如若不作念好花费者闇练，FOP的那些bug十足会被商家玩得飞起，终末花费者还傻呵呵的饱读掌叫好呢。

（网图侵删）

©饮食参考

饮食参考

解锁好意思味里的微妙

钟凯 博士

资深食物科普段子手果壳网科学顾问人中华小心医学会健康传播分会常委

用专科的气派和敬业精神传播真知

用酷爱幽默的说话点亮健康之路

原创科普 良心品性 值得领有

点亮右下“”让更多东谈主受